بوابة اوكرانيا – كييف في 5 يونيو 2021- مع مواجهة المحكمة الخاصة بلبنان أزمة مالية حادة وخطر إغلاق وشيك ، من الضروري إبراز أهمية حكمها الأخير والأهمية الحاسمة للسماح للمحكمة بإكمال ولايتها. .
إن إغلاق المحكمة الخاصة بلبنان الآن ، عشية محاكمتها الرئيسية الثانية ، من شأنه أن يبعث برسالة خاطئة وخطيرة لها تداعيات على العدالة الجنائية الدولية ككل ، وخاصة بالنسبة للبنان.
في خضم الاغتيالات المستمرة في لبنان والمنطقة ، تعد المحكمة الخاصة بلبنان عرضًا فريدًا لكيفية عمل نظام دولي قائم على القواعد من خلال مبادرات متعددة الأطراف كقوة لتحقيق العدالة.
سيكون من الصعب إنشاء مثل هذه المؤسسة اليوم ، حيث يشل استخدام حق النقض (الفيتو) القرارات في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. وبالتالي ، فإن إغلاق المحكمة الخاصة بلبنان سيكون قرارًا لا رجوع فيه ، والضرر الناتج لا يمكن تصوره.
هناك جيل جديد في لبنان وسوريا والعراق وفلسطين وحول المنطقة يطالب بالعدالة والمساءلة من قبل قيادته والمجتمع الدولي. إن دعم المحكمة واستكمال ولايتها يدعم هذه التطلعات لمستقبل أفضل.
هناك حاجة إلى المحكمة الخاصة بلبنان أكثر من أي وقت مضى ويجب أن نناقش توسيعها بدلاً من إغلاقها. وهي أول محكمة من نوعها تعتبر الإرهاب جريمة دولية. تريليونات أُنفقت على محاربة الإرهاب. لا يمكن للمجتمع الدولي أن يرفض بضعة ملايين من أجل الأداة الوحيدة التي لديه لمحاربة الإرهاب بشكل قانوني.
أصدرت المحكمة الخاصة بلبنان حكمها في 18 أغسطس / آب 2020 ، بعد أكثر من 15 عامًا على اغتيال رئيس الوزراء الأسبق رفيق الحريري ، وبعد أسبوعين فقط من الانفجار الدامي الذي وقع في 4 أغسطس / آب. أدان الحكم سليم عياش ، لكنه لم يصل إلى حد إلقاء اللوم على حزب الله أو الحكومة السورية.
في حين تم العثور على الحكم ناقصًا وتم تجاهله إلى حد كبير في لبنان ، كانت هناك دعوات مستمرة للدعم الدولي لتحقيق العدالة والمحاسبة على العديد من الجرائم التي لم يتم التصدي لها والتي ارتكبت في البلاد ، بما في ذلك انفجار الميناء.
إن حكم المحكمة الخاصة بلبنان يأخذ لبنان في طريق المساءلة ، ويحتاج إلى تفسيره ورؤيته بشكل صحيح في سياق إنشاء المحكمة من قبل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. إن الفهم الواضح لعملية العدالة الجنائية الدولية ، وحدودها ، فضلاً عن القيود المحددة المفروضة على المحكمة الخاصة بلبنان ، ضرورية في تقييم أهمية الحكم.
تستند خيبة الأمل من الحكم إلى مزيج من التوقعات غير الواقعية ، وعدم فهم إجراءاته الصارمة ، فضلاً عن المخاوف المشروعة بشأن ضيق ولايتها وطول المدة التي استغرقتها للوصول إلى الحكم.
اقرأ التقرير الكامل عن Arab News Research & Studies بالضغط هنا
هناك أيضًا خلط بين الأهداف الثلاثة المنفصلة وهي الحقيقة والعدالة والمساءلة. لا تستطيع المحكمة الخاصة بلبنان تحقيق ذلك إلا جزئيًا ضمن قيود ولايتها وقواعدها وصرامة إجراءاتها. لكن هذا لا يقلل من أهمية نتائجها وقوة حكمها.
بعد مرور خمسة عشر عامًا على اغتيال الحريري ، اعتُبر تأخير العدالة بمثابة إنكار للعدالة. كانت الحقيقة متحيزة حيث تمت إدانة فرد واحد فقط ؛ والمساءلة وكذلك العدالة دون اعتقاله أمر غير قابل للتحقيق.
تعكس هذه الانتقادات للنتيجة أيضًا التحديات التي واجهتها المحكمة الخاصة بلبنان منذ تشكيلها وحتى إصدار الحكم. واعتبرت النتيجة فشلاً في الارتقاء إلى مستوى التضحيات التي قدمها اللبنانيون للحصول عليها.
لقد ألقت الأزمة متعددة الأوجه والشديدة التي تمر بها البلاد – الاضطرابات التي تفاقمت بشكل كبير بسبب انفجار بيروت – بظلالها على أهمية حكم المحكمة الخاصة بلبنان ، لكن تجاهل الحكم سيكون له تداعيات سلبية خطيرة ومن الضروري اغتنام الفرصة التي يوفرها .
تم إنشاء المحكمة الخاصة بلبنان رغم كل الصعاب. كانت هناك معارضة محلية وإقليمية ودولية للمحكمة منذ البداية.
في ضوء حجم المعاناة خلال الحرب الأهلية اللبنانية التي لم يُحاسب أحد عليها ، وعشرات الاغتيالات السياسية عبر تاريخ البلاد ، كان من الصعب بالفعل القول إن اغتيال رجل واحد كان يبرر مثل هذه التكلفة الباهظة والمعقدة. صك قانوني.
ومن بين التحديات أيضا تلك المتعلقة بتعريف الإرهاب بموجب القانون الدولي وتبرير المحاكمات الغيابية مع العلم بأن هناك فرصة ضئيلة لاعتقال الجناة حتى في حالة إدانتهم. كما كان هناك قلق شديد من أن المحكمة الخاصة بلبنان ستؤدي إلى مزيد من عدم الاستقرار وبنتائج ملموسة أقل من المحاكم المماثلة الأخرى.
بعد فوات الأوان وبالنظر إلى المناخ الحالي في العلاقات الدولية ، كانت المحكمة الخاصة بلبنان إنجازًا هائلاً ومساهمة متطورة في مجال العدالة الجنائية الدولية.
وطالب المتظاهرون اللبنانيون بـ “الحقيقة” عام 2005 بعد اغتيال الحريري. بعبارات أبسط وأقل إثارة للجدل ، أرادوا معرفة من فعل ذلك.
قدمت المحكمة الخاصة بلبنان الجواب – الهجوم الإرهابي الذي أودى بحياة 22 شخصًا وإصابة أكثر من 200 بجروح خطيرة ودمر جزءًا كبيرًا من بيروت نفذته مجموعة من الأفراد جيدة التنظيم ومنضبطة. ستدرس الحالة التالية أيضًا الصلات بين هذا والاغتيالات الأخرى.
الحكم ، المتاح للجمهور على موقع المحكمة على الإنترنت ، يتكون من 2641 صفحة من الحقائق الهامة والمُختبرة قضائياً حول ماضي لبنان القريب. هذا أكثر بكثير من أي مؤرخ أو صحفي استقصائي أو محلل سياسي عادة ما يكون تحت تصرفهم لتكوين رأي.
مثل نتائج المحكمة اليوغوسلافية ، فإن حكم المحكمة الخاصة بلبنان مهم للغاية بالنسبة للبنان لأنه كنز من المعلومات حول ما حدث ليس فقط في 14 فبراير 2005 ، ولكن أيضًا في الأشهر والسنوات خلال الفترة المشار إليها باسم Pax. سيريانا.
تعني العملية الصارمة للمحكمة أيضًا أن كل حقيقة مذكورة في التقرير لا يمكن إنكارها وأنها مثبتة “بما لا يدع مجالاً للشك”.
وهذا يجعل التقرير أكثر أهمية من الناحية السياسية من الحكم نفسه ، وبالتوازي مع ذلك ، يمكن أن يحقق نتائج سياسية مهمة ، مما يؤدي في نهاية المطاف إلى إنشاء المساءلة كمبدأ لأول مرة في المنطقة.
قد يكون من الصعب التعامل مع الحقيقة ، ولكل مجتمع طريقته الخاصة في التعامل مع الذكريات والحلقات الصعبة في تاريخه. يتمتع لبنان بثقافة “المضي قدمًا” ، وهي فكرة متأصلة بعمق بأن ما مضى قد مضى.
لكن الحقيقة التي تم الحصول عليها من خلال عملية مثل المحكمة الخاصة بلبنان لا يمكن تجاهلها أو إنكارها ، والتعامل معها لا بد أن يجعل المجتمع أقوى.
ما يحدث في لبنان لا يبقى أبدا في لبنان بل له تداعيات على منطقة بأكملها تعاني من اغتيالات وجرائم إرهابية مماثلة.
اقرا ايضا:لبنان يطلب من الأمم المتحدة استكشاف سبل تمويل محكمة خاصة